光伏硅料龙头再度联手挺价，但市场反应依然冷淡。
10月11日，通威股份、协鑫科技等8家主要光伏多晶硅企业在杭州召开闭门会议，提出硅料平均成本含税价及对应销售价格不得低于4.3万元/吨。
然而，市场并未因此上涨。10月15日，多晶硅期货主力合约继续下跌，收于33255元/吨，跌幅达3.9%，创出今年7月以来新低。10月16日，多晶硅期货有所反弹，价格回升至34000元上方。
但需要厘清的是，4.3万元/吨更多是上游企业自律提出的报价底线，这一价格底线并未有效转化为市场成交。期货价格走弱，反映了当前市场的谨慎预期，以及需求偏弱、库存高企的供需格局。
龙头企业联手挺价，为何难以扭转市场预期？价格下跌背后，又折射出光伏产业链怎样的深层矛盾？
4.3万元报价底线，为何市场反应冷淡？
2026年下半年以来，光伏硅料龙头企业稳价意愿愈发强烈。
据上证报报道，10月11日，通威股份、协鑫科技等8家主要光伏多晶硅企业在杭州召开闭门会议。在8月上海会议提出“不得低于成本价销售”的倡议基础上，此次会议进一步明确，硅料（含西门子法及颗粒硅）平均成本含税价及对应销售价格不得低于4.3万元/吨。
会议还提出相应的行业监督机制，鼓励企业举报违反低价倾销规定、扰乱市场秩序的行为。除硅料外，会议还对组件价格提出要求，BC组件价格不得低于0.86元/瓦，TOPCon组件价格不得低于0.79元/瓦。
从行业自律的角度看，头部企业希望通过明确价格底线，减少低价竞争，改善行业盈利状况。但在实际交易中，企业倡导的报价底线，并不等于市场能够接受的成交价格。
当前，4.3万元/吨更多体现的是上游生产企业的自律报价要求，尚未有效传导至下游采购环节。相关机构报价及市场交易情况也表明，不能简单将这一价格视为当前硅料的实际成交水平。
在下游需求偏弱的背景下，硅片等企业仍倾向于消化自身库存，以刚需采购为主，对硅料涨价的接受度有限。即便上游企业提高报价，如果下游采购意愿不足，价格也难以真正落地。
贸易环节同样面临压力。据了解，在现货成交清淡的情况下，部分贸易商实际交易并未按照4.3万元/吨的报价底线执行。对于持有库存的贸易商而言，能否顺利出售货物、回笼资金更为现实。报价与实际成交之间存在落差，市场也因此出现有价无市的情况。
期货市场的表现，则进一步反映了市场对实际供需状况的判断。
回顾此前行情，8月6日上海会议后，多晶硅期货主力合约曾从36025元/吨上涨至39190元/吨，市场对行业自律和供给收缩的预期一度升温。但随着时间推移，库存和需求压力仍未得到根本缓解，市场对挺价措施的反应也趋于谨慎。
进入10月，随着头部企业再次就价格问题达成共识，期货市场却没有重演此前的上涨行情。自10月8日以来，多晶硅期货主力合约连续6个交易日下跌。杭州会议召开后，期价更是从36000元/吨附近进一步走低，4个交易日累计下跌2745元/吨。
高库存、弱需求，硅料价格仍承压
如果说行业会议影响的是企业的报价意愿，那么决定多晶硅价格走势的，最终仍是供需关系。
广发期货分析师纪元菲表示，当前多晶硅市场的核心压力在于高库存、低成交。虽然近期供应端出现减产、价格端出现行业自律等利好消息，但下游对涨价的接受度不高，难以为价格提供持续支撑。
供应端已经出现一定变化。随着多家企业减产计划逐步落地，多晶硅产量有所下降。截至10月8日当周，行业周度产量下降0.45万吨至2.25万吨。
不过，产量下降并不意味着库存压力能够迅速消除。此前累积的存量仍需要时间消化，而产业链各环节库存周期存在差异。即使新增供给开始收缩，只要存量库存依然较高，市场就难以迅速摆脱销售压力。
需求端的表现同样关键。在终端订单和下游利润尚未明显改善的情况下，硅片等企业倾向于优先消耗已有库存，并根据生产需要进行采购，而非主动增加备货。这使得上游即使提出更高报价，也难以获得足够的成交量支撑。
此外，库存压力还可能通过贸易环节进一步传导。部分贸易商及期现商需要出售库存以完成交易、回笼资金，在市场成交不畅时，降价出货的行为可能继续压制实际成交价格。
由此可见，多晶硅价格面临的并非单一的报价问题，而是供给收缩尚未充分抵消存量压力、下游需求又不足以推动库存快速下降的现实困境。
中信建投期货高级分析师刘佳奇表示，当前多晶硅期货定价的核心仍是基本面。尽管行业减产逐步落地，但高库存压力年内或难以缓解，期价上方空间仍可能受到限制。
在刘佳奇看来，低价倾销治理已对现货市场产生一定影响，第三方机构数据显示，现货价格已回升至40000元/吨至43000元/吨附近。但需要指出，《价格法》第47条明确期货价格不适用该法，因此政策约束更多作用于现货，期价走势最终仍取决于供需基本面。
在当前市场环境下，行业自律能够影响企业的报价策略，却难以改变下游需求不足和库存高企的现实。只有当实际成交逐步改善、供需关系趋于平衡，价格才能获得更为持续的支撑。
产业链如何走出困局？
多晶硅价格持续承压，也折射出光伏产业链反内卷面临的深层挑战。
纪元菲认为，当前行业困境并非单纯的限价问题，而是多重结构性矛盾叠加的结果。首先，产能过剩与成本分化并存。不同企业的生产成本、技术路线和经营状况存在差异，高成本产能出清缓慢，行业供给调整需要时间。即使头部企业形成自律共识，也难以在短期内消除全部过剩产能。
其次，产业链库存存在周期错配。上游希望通过减产和挺价改善经营状况，下游则希望在需求和利润尚未恢复时压低采购成本。上下游对价格的诉求并不一致，导致行业自律难以迅速转化为全产业链的盈利修复。
再次，长协与现货市场并存，也增加了价格信号的复杂性。不同企业的采购方式、库存水平和销售安排存在差异，现货报价的变化未必能够同步反映所有交易的实际情况。
因此，行业自律固然有助于遏制不合理的低价竞争，但单靠价格约束，很难从根本上解决产能过剩、库存高企和利润分配失衡等问题。真正的供需再平衡，仍需要低效产能有序退出、有效供给逐步收缩，以及终端需求和产业链利润状况改善。
对于后市，刘佳奇认为，尽管低价倾销治理取得一定成效，但高库存压力年内或仍难以缓解。4.3万元/吨的价格参考线可以成为行业自律的起点，却无法替代真实的供需改善。
从交易层面看，当前也不宜仅凭龙头企业挺价配资界，就认定多晶硅期货已经触底。后续需要重点观察三个指标：一是行业库存能否连续下降；二是10月减产计划能否兑现并持续；三是硅片企业是否开始主动补库。这三个指标分别对应存量压力、供给调整和需求改善，也是判断市场能否真正企稳的重要依据。
【来源：证券时报】声明：本文版权归原作者所有。如您发现信息来源有误或内容侵犯了您的权益，请通过邮箱与我们联系，我们将在核实后及时更正或处理。联系邮箱：zhongbobaoliao@163.com浙商配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
